FPV, QUEL TYPE DE MATERIEL CHOISIR ?

Le choix du matériel FPV est assez simple !

Il vous faut:

1 émetteur
1 caméra
1 récepteur
1 filtre d'alimentation (optionnel)
1 nacelle stabilisée (optionnel)


L'émetteur:
Partez du principe suivant: plus vous montez en fréquence meilleure serra l'image mais plus les obstacles vous gênerons (donc moins vous porterez loin)

1,2GHz: souvent utilisé en avions, moins en multirotor: bonne portée, image convenable mais perturbe beaucoup votre appareillage de vol (surtout si vous volez avec une radio 2,4GHz) - perso même si ça porte bien, je l'évite car trop de soucis! par contre les prix sont corrects

2,4GHz: parfois utilisé mais à proscrire car tombe dans la même bande que votre radio donc bonjour les perturbations! (sauf si vous volez avec une radio 5,8GHz)

5,8GHz: très utilisé: portée convenable, image excellente mais le moindre obstacle (relief du terrain, arbre, batiment,...) détériore le signal, pas de perturbations sur l'électronique embarquée!
A mon gout c'est le meilleur compromis pour peu qu'on y mette un peu les watts (mais du coup on réduit l'autonomie de l'engin... compromis,compromis...) Very Happy


la caméra:
plus de TVL (lignes sur l'image, comme si on la découpait en tranches) vous aurez, meilleure serra l'image.
En général on opte pour des caméras entre 600 et 800TVL en analogique.
La lentille utilisée est très importante car elle vous donnera plus ou moins d'angle de vue et serra zoomée ou non!
2.8mm: le plus proche de l'oeil humain
3.6mm: moins d'angle mais très bien aussi

Oui mais numérique ou analogique? les caméras numériques sont top pour enregistrer depuis l'appareil (en full HD par exemple) mais pour l'immersion préférez une caméra analogique car l'image serra moins déformée qu'avec une mobius ou une gopro ayant un grand angle de vue (l'effet "fish-eye").
De plus si vous avez la chance que votre caméra numérique permette d'envoyer le signal à l'émetteur, celui ci serra de toutes façons analogique et il n'y aura pas plus de qualité qu'avec une caméra standard ! En outre vous risquez d'avoir un décalage (lag) entre l'image réelle et celle renvoyée. Ce décalage ne serra que de quelques millisecondes, mais à pleine vitesse ces quelques millisecondes vous permettrons d'éviter un obstacle ou non!!!


Le récepteur:
On utilise de tout: lecteur dvd pour voiture couplé à un récepteur, lunettes d'immersion, écran diversity (avec 2 récepteurs directement inclus), ordinateur avec carte d'acquisition couplé à un récepteur... tout dispositif capable de reproduire une image et couplé à un récepteur capable de recevoir la fréquence de votre émetteur.

L'avantage de l'écran: on garde sa machine en vue (utile en cas de crash ou de perte de controle), les copains peuvent suivre le vol.
L'inconvénient de l'écran: est beaucoup moins immersif

L'avantage des lunettes: immersion +++, on est coupé du monde et on a vraiment l'impression d'être dans sa machine !
L'inconvénient des lunettes: on n'a pas sa machine en vue donc qui tombe...cherche...! les copains ne peuvent pas voir les jolies vues que vous voyez (surtout si vous êtes au dessus de la piscine de la voisine)


Le filtre d'alimentation (optionnel): permet de réduire les perturbations engendrées par votre machine sur l'image vidéo.
Une perturbation courante est les lignes dans l'image quand les moteurs sont sollicités!


La nacelle:
Il en existe de tout type: fixe, 1 axe, 2 axes, 3 axes.
Elle permet de corriger ou non les contraintes subies par la machine.

La nacelle fixe: permet uniquement de fixer le dispositif de capture d'images. L'inconvénient majeur est que l'image n'est pas très stable et qu'il y a beaucoup plus de chance d'avoir du "jello" dans l'image (un rendu d'image comme si on filmait derrière une montagne de pudding). De plus il faudra l'ajuster avant le vol pour qu'elle pointe au bon endroit!

La nacelle 1 axe: permet d'ajuster l'inclinaison verticale (tilt) du dispositif de capture d'images, utile pour voir toujours ce qu'il y a devant son appareil quand on mets les gaz.. Inconvénient: quand l'appareil est soumis à des contraintes latérales (comme du vent), l'image ne reste pas sur l'horizon mais part de travers.

La nacelle 2 axes: permet de régler l'axe vertical et horizontal (tilt et roll) du dispositif. Donne un rendu d'image toujours bien calé sur l'horizon même si l'appareil est soumis à des contraintes latérales. Inconvénient: lorsqu'on avance, on a souvent un effet de zig-zag (ballotement droite-gauche) car l'axe panoramique (pan) n'est pas asservi.

La nacelle 3 axes (la meilleure mais la plus chère): permet d'avoir une image bien fixe et calée quelques soient les contraintes (tilt-roll-pan). Inconvénient: plus il y a d'asservissement, plus elle est lourde et imposante.

Notez que 80% des nacelles sont conçues pour les caméras de marque GOPRO, il est difficile et délicat de les modifier pour d'autres types ou marques.. donc faites attention lors de vos commandes de bien vérifier pour quel type ou marque de dispositif d'enregistrement elle est conçue!

Note 2: préférez une nacelle à moteurs brushless plutôt qu'une nacelle asservie par servo.
Lorsqu'elle corrigera le mouvement, elle donnera une image plus fluide.

Vraiment super une vraie bible sur le FPV Merci Loke-3p   

Merci pour tes explications, Loke-3p, on voit que tu maîtrises ton sujet.   

Disons qu'en travaillant dans la sécurité électronique, la vidéosurveillance et donc les caméras, est une matière que je me dois de connaitre un minimum

Pour le reste c'est surtout basé sur l'expérience et les tests...

Tu dégrossis bien le boulot de tout qui veux s'initier au FPV car il est vrai que les choix de départ sont très embarrassant tellement c'est vaste.
Si tu savais faire un topo pour les OSD, "One Screen Display" soit un tableau de bord sur l'écran ce serait bien aussi car il y a là aussi à délibérer !   
Autre problème déjà débattu dans cette salle FPV c'est l'écran ou les lunettes. En deux mots les lunettes c'est vraiment top au niveau sensation mais tu ne sait pas où est ton godet quand tu veux boire un coup pendant ton vol, tandis qu'avec l'écran tu peux déposer ton godet juste à côté de l'écran.
Pour ma part j'aime quand même mieux les lunettes car les écrans quand il fait ensoleillé on voit que dalle.  

En effet, lunettes ou écran cela dépend de ce que l'on souhaite, j'avais mis les avantages et inconvénients dans mon résumé... mais le godet je n'y avait pas pensé !
Note qu'avec les lunettes, tu peux glisser une choppe dans le bandeau et la relier par une paille   

En ce qui concerne les OSD, je préfères laisser la main à de plus connaisseurs car je ne possède pas d'OSD fort évolué.. le seul que j'ai ne fait qu'incruster un timer et la tension batterie à l'image!

Pareil pour la télémétrie... le choix est vaste! moi j'utilise une liaison radio pour récupérer les infos sur smartphone ou tablette !
Pour le moment je suis en bluetooth (faible portée < 20m ) mais je passerai un de ces jours en liaison 433MHz pour couvrir une plus grande distance!

Pour le FPV, quelles sont, à part celle du post 1, les fréquences autorisée en Belgique ???????
Quelles est la puissance autorisée (légalement) en Belgique ????

          

A++++++++++

Voici un pdf reprenant les fréquences et puissances autorisées pour le grand public : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

sinon un tour sur le site de l'ibpt pour le tableau complet mais là ils ne donnent pas les puissances (chercher Dispositifs à courte portée non-spécifiques): [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On ne peut pas créer de liens vidéo en dessous de 2,4GHz !
2,4GHz = 10mW
5,8GHz = 25mW

Bon courage!   

loke-3p a écrit:

Voici un pdf reprenant les fréquences et puissances autorisées pour le grand public : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

sinon un tour sur le site de l'ibpt pour le tableau complet mais là ils ne donnent pas les puissances (chercher Dispositifs à courte portée non-spécifiques): [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On ne peut pas créer de liens vidéo en dessous de 2,4GHz !
2,4GHz = 10mW
5,8GHz = 25mW

Bon courage!   

En effet, je viens de vérifier et rien en dessous de 2.4 GHz.

merci encore.

A++++++++++

Bonjour,

Je me pose quelques questions en ce qui concerne les transmissions pour le fpv.
Qu'est ce qui empêche les radios d'utiliser les bandes de fréquences (de 20 et 40 MHz de large)
sur 2.4 et ~5.6 GHz du wifi (802.11) permettant ainsi une cohabitation avec toutes les autres transmission de télécoms sur ces bandes (cohabitation en général assurée par le choix d'une bande) ou par les mécanismes de partage du canal du 802.11 si on est sur la même bande (même SSID).
Les puissances maximales autorisées sont bien supérieures en 802.11 : 100mW en 2.4 et jusqu'à 1 Watt en ~5.6 GHz : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] et plusieurs canaux de 20MHz peuvent être utilisés simultanément s'ils sont dispo.
L'interet est de profiter des progres dans les techniques de transmission numérique en wifi, notamment le MiMO, le beamforming, permettant d'atteindre des tres hauts débits en ligne directe même à longue distance grâce au beamforming, peu d'atténuation en 2.4 (nettement plus en ~5.6), des mécanismes de cohabitation qui permettent de régler tous les problèmes d'interférences et surtout les bas prix de techniques de transmission tres démocratisées.
En fait la question n'est pas vraiment tres pertinente pour les débits tres faibles des communications radio permettant de piloter ou de recevoir des données de vol seulement, mais se pose vraiment des qu'on aborde le fpv ou tot ou tard le but sera de monter en débit avec le moins d'interférences possibles : (Video HD sur occulus Rift par exemple). L'idéal serait dans ce cas de tout faire en 2.4GHz + 5.6 GHz MIMO (transmission simultanée sur 2 ou plus bandes de 20 MHz) en 100 mW à 500mW de pire.

Y a t'il des contraintes qui m'échappent comme la consommation trop importante ou masse/encombrement de transmetteurs 802.11n embarqués?

Fred

Je ne sais plus si, ici en Belgique, le wifi est autorisé en 100mW, j'ai en tête un chiffre bien en dessous... Le lien que tu renseignes renvoie vers la législation française (arcep étant un équivalent de l'ibpt en Belgique)
Je ne me suis pas planché sur les contraintes technique à outre mesure, mais la première qui me vient déjà à l'idée avant même de parler encombrement c'est l'effet de lag (ou décalage temporel) lorsqu'on utilise des caméra dites IP. Rien que pour cela je ne passerai pas en numérique !
En vol pèpère il n'y a pas de problèmes (d'ailleurs les "drones" grand public du commerce transmettent en wifi comme le DJI phantom v2+), mais à grandes vitesse les quelques millisecondes de décalage sont très importante pour éviter un obstacle!!!
Transmettre en wifi sur de longues distances n'est pas un problème non plus... avec de bonnes antennes c'est très facile (mais l'encombrement de ces antennes est assez important en plus d'être très directif donc au moindre mouvement bye bye le signal)
Ce n'est pas encore exploitable actuellement avec un bon compromis... maintenant si on trouve un matériel sans lag, bon marché et qui permet de transmettre de la HD sur de longue distance et sans perturbation alors j'achète directement un container de ce matériel

Effectivement le lag doit être le paramètre crucial....

J'ai trouvé pourtant le dji-lightbridge qui semble indiquer que c'est en bonne voie (lag < 80ms ca doit être tout à fait acceptable) mais encore tres cher (!)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
ca utilise toutes les dernières technos des transmissions sans fil haut débit, MIMO, OFDM, mais ce n'est pas intégré au protocole 802.11 ce qui est peut être la raison (?) pour laquelle ils ont des faibles lag (n'ont pas à effectuer toutes les opérations de la pile de protocole notamment en ce qui concerne le partage du canal (?!) ).

et puis il y a aussi ce projet sky drone fpv mais je ne comprends pas pourquoi ils misent sur des réseaux cellulaires 4G alors qu'on a pas le droit de faire voler des drones au dessus des zones habitées qui sont aussi celles ou la vrai 4G serait au rdv...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je ne connais pas skydrone, vais aller voir cela

Pour le lightbridge, même un peu moins de 80ms c'est encore trop.. Pour voler en immersion tu dois être en temps réel car le moindre retard est fatal lorsque tu es proche du sol ou dans des zones peuplées d'obstacles.
Ayant vu fonctionner le matos dji, même en qualité d'image, je préférés de loin ma cam analogique retransmise par mon vtx standard! Et de toutes manières si tu transmets en HD il faut aussi le récepteur HD. Un casque d'immersion HD est hors de prix!!
Perso j'utilise l'analogique en immersion et place une 2e cam pour l'enregistrement du vol en HD (ce qui a l'avantage d'enregistrer en local sans perturbations)

Parallèlement ce qui serait aussi intéressant que la retransmission HD (bien qu'avoir une vue détaillée en immersion ça doit être cool) ce serait d'avoir une retransmission 3D! Car le pilotage en 2d est un art pas si facile a maitriser

Dernière chose, en voyant le projet skydrone, c'est le prix!
Un vtx analogique de 200mw qui transmet sur environ 1km avec une bonne antenne te coutera 30eur antenne comprise + 25eur pour une bonne caméra. On est loin des prix du matériel numérique

loke-3p a écrit:

Je ne connais pas skydrone, vais aller voir cela

Pour le lightbridge, même un peu moins de 80ms c'est encore trop.. Pour voler en immersion tu dois être en temps réel car le moindre retard est fatal lorsque tu es proche du sol ou dans des zones peuplées d'obstacles.

80ms c'est pourtant 3 fois moins que le temps de reflexe humain moyen ~ 250ms...et la distance parcourue même à 100 km/h en 80 ms est de 2 mètres : j'aurais donc tendance à dire que être capable d'éviter un obstacle à 80 ms près c'est surtout utile si on a l'audace de vouloir voler à grande vitesse au milieu d'une foret de troncs d'arbres (ca me rappelle une scène de star wars bien connue ;-) )

je comprends vos arguments pour l'analogique, mais alors c'est le mot immersion qu'il faudrait abandonner. Pour moi l'immersion véritable c'est avec des lunettes et une résolution telle que l'impression visuelle approche celle que l'on aurait si on était vraiment à la place de la caméra: certes c'est encore tres cher mais il me semble que le projet est arrivé à maturité et pourrait déboucher tres rapidement sur des produits bon marché...même 500 euros ne me paraissent pas délirants relativement à ce que l'on investit habituellement dans un drone surtout que le prix de la caméra est inclu si j'ai bien compris (projet skydrone) ce qui permettrait d'économiser le prix d'une action cam qui serait comparable à la somme à dépenser pour acquérir l'oculus rift [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais en attendant je suis preneur  de votre idée d'utiliser deux caméras simultanément , une bas de gamme pour le fpv et une autre (action cam) pour enregistrer en numérique HD. Quelle est la référence de votre caméra analogique à 25 euros?

Et pourtant le moindre lag est dérangeant !
Je ne me suis jamais essayé à le mesurer de façon précise, je sais juste qu'il ne permet pas de voler dans de bonnes conditions!
Pour ce qui est de voler en forêt à haute vitesse, c'est un peu le principe du low-riding en multicoptères ! quand ce n'est pas en forêt, c'est de voler le plus bas possible en essayant d'éviter le plus d'obstacles possibles (je dis bien essayer)

En ce qui concerne le matériel, j'utilise généralement ceci: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
ou ceci: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
mais en général j'aime tester différents matériels.

Et le must c'est de changer la lentille par une 2.8mm qui se rapproche plus de l'angle de vue de l'oeil humain.

Pour l'enregistrement, j'utilise les sportcam  bien connues: gopro hero3 black et mobius grand angle

Par contre, tu dis qu'on investit beaucoup dans un drone !? peut être dans un drone professionnel, mais quand on sait où chercher, assembler et régler sois même son matériel amateur, un drone de loisir peut revenir à moins de 200 euro (hors télécommande et lunettes d'immersion)
Évidement tout dépends de ce que l'on veut et attends de sa machine !

Le mot immersion convient parfaitement à la discipline... même si ce n'est pas en haute définition!
D'ailleurs tu n'arriveras jamais à "une résolution telle que l'impression visuelle approche celle que l'on aurait si on était vraiment à la place de la caméra". les contraintes techniques sont toujours là... et à moins d'être un riche milliardaire qui investit son argent dans un centre de R&D à la façon "Tony Stark", tu ne pourras plus utiliser ce mot pendant un certain temps. L'oeil humain est une machine inégalable !

Maintenant chacun est libre de pratiquer sa passion selon son budget.
Un oculus rift me plairait bien, en complément au google glass et autres bijoux high-tech mais ma femme ne me laissera jamais les approcher pour le moment...

henry-couannier a écrit:

... c'est surtout utile si on a l'audace  de vouloir voler à grande vitesse au milieu d'une foret de troncs d'arbres (ca me rappelle une scène de star wars bien connue ;-) )

C'est d'ailleurs pour cela que la discipline "low riding" est aussi appelée "POD racing"

le mien est un F450, et rien que le naza v2 avec GPS fait déjà les 200 euros ... ou ai je buggé?

Je sais qu'il y a beaucoup moins cher que le NAza V2 notamment pour faire de l'accro ... mais sans la possibilité de piloter une gimbal et autres canaux ...

L'une des caméras de vos liens (merci) est PAL et l'autre NTSC ... cela a t'il une quelconque importance sachant que mon mini écran à l'arrivée accepte aussi bien l'un que l'autre... les équipements intermédiaires sont un miniiOSD et AVL58 pour la transmission?

Il y a moyen de les commander en version PAL ici: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le seul défaut de ces caméras c'est qu'elles sont très lourdes (50gr) à cause de leur boitier!
J'ai une autre adresse pour les avoir sans le boitier, mais attends d'abord de voir la qualité et le temps de livraison avant de la donner... ma commande a été faite la semaine dernière et j'attends...

Le naza v2 n'est pas un contrôleur de vol bon marché ! Il a l'avantage d'être facile et fourni prêt a voler sans devoir trop régler.
Perso j'utilise d'autres contrôleurs bien moins chers, qui donnent plus de possibilités et offrent tout autant de canaux pour le pilotage... voir plus!
Il faut juste passer un peu plus de temps dans les réglages que sur un naza, mais ça vol tout aussi bien pour un prix de revient entre 50 et 80Eur GPS compris (multiwii pro, APM, crius).
Si c'est pour l'acro ou le vol manuel sans assistance, il y a des FC pour moins de 20Eur (naze32, clone de CC3D, kk2)

un frame 450 sans électronique coute moins de 15eur
compte moins de 40eur pour les 4 esc
environ 40eur pour 4 moteurs
2eur pour tes hélices
15eur pour un récepteur 8canaux

on en est à moins de 200Eur pour un appareil complet mais pour lequel il faudra passer un peu de temps dans les réglages...

Perso les frames au dessus de 330 je n'aime pas, je trouve cela trop grand!
J'ai un dji F450 au dessus de l'armoire que je n'utilise jamais... j'ai aussi un reptile aphid 450 encore emballé dans l'armoire que je comptais monter en plateforme de prise de vues (bien que pour cela j'ai un phantom v1.1 tout équipé)
En revanche ceux qui m'amusent le plus c'est mon F330 hyper réactif, mon mini X 250 (que je vais transformer en H 250) et mon H 230... mais c'est un autre style de vol !

Les prix des cameras sur le site que vous m'indiquez sont deux fois inferieurs à ceux des mêmes produits sur amazon ou dans mon magasin de modelisme !! comment est ce possible ?

c'est chinois ! presque à la source

amazon reste très très cher et les magasins de modélisme doivent faire beaucoup de marge pour rentrer dans leurs frais...

Cerise sur le gateau, sur le site indiqué, les frais de port sont gratuits (en recommandé international qui plus est...)

en fait tous les prix que tu donnes sont 2 à 3 fois moins chers que ceux d'amazon ou de mon magasin de modelisme !!
par exemple je paye 6 euros chaque hélice dji de rechange !!